ProfiPředseda, s.r.o., neví, co jsou podklady na shromáždění

Musím zde uvést aktuální zkušenost s "oblíbeným" předsedou ProfiPředseda, s.r.o. Pan předseda Lukáš Votrubec zaslal vlastníkům e-mailem s pozvánkou 22 příloh! Přičemž chyběl jednací řád shromáždění, který se měl schvalovat. O tom, že obsahoval omezení práv vlastníků se ani nemusím zmiňovat, stejně tak to bylo se stanovami, ale o tom v jiném příspěvku. Bylo tam mnoho nabídek, ale bez výkladu to bylo nesrozumitelné, možná to byl záměr, protože od profesionála očekáváme spravedlivě lepší výkon.

Na pořadu zasedání shromáždění byly mj. tyto body:

• Schválení investičního záměru – rekonstrukce vnitřních instalací vodovodu a kanalizace ve společných prostorách domu

• Schválení investiční akce – zateplení stropu pod bytovou jednotkou č. X

• Schválení investičního záměru – rekonstrukce elektroinstalace ve společných prostorách bytového domu

  
  

O těchto závažných bodech se vlastníci nedozví vůbec nic, žádné podklady, informace k nim, prostě ani slovo. Důvody ani vysvětlení, proč se mají tyto body schválit, vlastníci netuší a profipředseda o nich mlčí. Tak hlavně, že se mají schválit. Pan profesionální předseda by si také mohl odpustit rádoby odborné výrazy jako investiční záměr či investiční akce. SVJ neinvestuje. Kdyby je vypustil, udělal by lépe.

Vypadalo by to následovně:

• Schválení rekonstrukce vnitřních instalací vodovodu a kanalizace ve společných prostorách domu

• Schválení zateplení stropu pod bytovou jednotkou č. X

• Schválení rekonstrukce elektroinstalace ve společných prostorách bytového domu

Později se vlastník dozvěděl, že nejde o schválení rekonstrukcí či zateplení, ale jen záměru (úmyslu) rekonstruovat či zateplit! Za několik měsíců bude další shromáždění (naprosto zbytečné) a tam se teprve rekonstrukce či zateplení bude schvalovat! Proč tak krkolomně? Kdyby si to pan profesionální předseda připravil, připravil a zaslal vlastníkům podklady, mohli by rozhodnout rovnou a ne schvalovat takovou hloupost jakou je záměr (úmysl) něco provést, a pak teprve schválit realizaci. Zvlášť pokud se má jednat o nutné či potřebné rekonstrukce.

Podkladem je prý cokoliv, co není uvedeno v pozvánce

Vlastník se tedy dožadoval podkladů:

"Vážený pane profesionální předsedo, dne 27. 5. 2024 jste nám, vlastníkům, zaslal e-mail v jehož předmětu bylo napsáno mj. podklady. Hledal jsem v zaslaných přílohách podklady, tedy vysvětlení k jednotlivým bodům, a opět jsem je nenašel. Opravdu si myslíte, pane předsedo, že když dáte do e-mailu spoustu příloh, aniž byste dodal informaci k jednotlivým bodům pořadu zasedání shromáždění, vysvětlení, odůvodnění, komentář, tak že se v těch přílohách někdo vyzná? Toto nejsou podklady. Víte, co to jsou podklady? Přece po nás, vlastnících, nechcete, abychom si je dělali sami místo toho, abyste je připravil Vy.Prosím o zaslání podkladů, přílohy jste již poslal."

Profesionální předseda odpověděl:

Vážený pane,pohledu zákona je vždy podstatné, aby si členové SVJ mohli podklady prostudovat. Zákon okomentování podkladů nestanoví. Obecně za podklady je vnímáno cokoli, co není přímo uvedeno na pozvánce, čímž se rozumí - termín (datum a čas), místo a čas konání, jednotlivé body shromáždění a poučení např. o zmocnění jiných osob atp. Zvolený způsob a forma zaslání podkladů neovlivňuje subjektivní názor každého jednotlivce. Zákonná forma byla proto splněna.

Tak vida, obecně je jako podklad vnímáno cokoliv, co není přímo uvedeno v pozvánce. Vnímáno kým? Autorem odpovědi? Takže cokoliv, třeba jídelní lístek ze školní jídelny? To asi těžko. Místo podkladů, tedy vysvětlení k jednotlivým bodům, nedostane vlastník nic. ProfiPředseda na to potřebuje zákon.

Vlastník ale nežádal okomentování podkladů, ale vysvětlení... k jednotlivým bodům pořadu zasedání (podklady). Autor odpovědi snad nerozumí česky psanému textu?

Připravit podklady dá práci, zaslat spoustu příloh dá o dost méně práce. Od profesionálního předsedy očekávám profesionální výkon, tohle je dost mizerné. A neobstojí argument, že většina vlastníků to nečte.

Tady však musím uvést, že podobné výkony by předvedla drtivá většina tzv. profesionálních předsedů! O těch neprofesionálních ani nemluvě.

Navíc je zjevné, že výše uvedenou odpověď vlastníkovi psal právník. "Právničinu" nelze přehlédnout, odpověď, která je nicneříkající. A zjevně o SVJ také mnoho neví. To je pohrdání vlastníky. Já bych si tohle tedy vůči vlastníkům nedovolil.

Profesionální předseda, který si odpovědi neumí napsat sám a musí si nechat psát "omáčku", proč něco neudělal a dělat nebude, od právníků, je neprofesionál. Ale dělají to i "amatérské" výbory. Pokud je to ve vašem SVJ, pak vězte, že SVJ (výbor) nefunguje, jak má. Profipředseda to prostě dělat nebude, zahltí vlastníky přílohami a vysvětlení jim nedá. Ještě by se v tom vlastníci vyznali a to zřejmě není žádoucí.